Семантическое поле падения в русском жестовом языке
DOI:10.30842/alp2306573716133
Кюсева М. В. Семантическое поле падения в
русском жестовом языке. Acta Linguistica Petropolitana.
2020. XVI(1): 1037–1060.
Настоящая статья описывает семантическое поле падения в русском жестовом языке (РЖЯ). В этой зоне РЖЯ использует особые типы жестов, которые называют «классификаторными предикатами» [Zwitserlood 2012]. Каждый компонент таких жестов (форма руки, ориентация ладони, траектория и направление движения) передает отдельный аспект падения. Это позволяет РЖЯ классифицировать типы падения по разным параметрам ситуации: субъект падения, длительность падения, конечная / начальная точка падения, и т. д. Некоторые параметры являются типичными для этой зоны и удовлетворяют закономерностям, выявленным на основе звучащих языков (например, начальная и конечная точка падения). Другие являются уникальными для языков визуальной модальности (например, траектория движения и подробная классификация типа субъекта). Статья приводит анализ внутренней структуры жестов поля и обсуждает вклад, который РЖЯ вносит в понимание устройства этой лексической зоны в типологической перспективе. В частности, мы постулируем существование двух типов концептуализации действительности в жестовых языках — когнитивной и (чисто) зрительной. Когнитивная концептуализация отвечает за профилирование отдельных параметров падения и за лексические объединения, которые свойственны языку как способности человека и которые разделяются и жестовыми, и звучащими языками. Зрительная концептуализация является уникальной для жестовых языков и ответственна за классификацию ситуаций падения исключительно на основе их визуальных свойств. Сложное взаимодействие этих двух типов объясняет нетривиальные стратегии лексикализации поля падения в РЖЯ.
Ключевые слова
Литература
Ю. Д. Апресян. Дейксис в лексике и
грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. 1986.
Вып. 28. С. 5—33.
С. И. Буркова. Условные конструкции в
русском жестовом языке // О. В. Федорова (ред.). Русский жестовый
язык: Первая лингвистическая конференция. М.: МГУ, 2012. С.
50—81.
С. И. Буркова, О. А. Варинова. К
вопросу о территориальном и социальном варьировании русского
жестового языка // О. В. Федорова (ред.). Русский жестовый язык:
Первая лингвистическая конференция. М.: МГУ, 2012. С.
127—143.
С. И. Буркова, В. И. Киммельман
(ред.). Введение в лингвистику жестовых языков: Русский жестовый
язык. Новосибирск: Новосибирский гос. тех. ун-т, 2019.
И. Ф. Гейльман. Специфические
средства общения глухих. Дактилология и мимика (Т. 1—4). Л.:
Всероссийское общество глухих, 1975.
О. C. Дрозденко. Принципы разработки
базы жестов РЖЯ со специфическим ротовым компонентом. Дипломная
работа бакалавра. М.: МГУ, 2018.
Г. Л. Зайцева. Методы изучения
системы жестового общения глухих // Дефектология. 1987. № 1. C.
3—11.
Г. Л. Зайцева. Жестовая речь.
Дактилология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.:
ВЛАДОС, 2000.
М. В. Кюсева. Физические свойства в
русском жестовом языке в типологическом освещении. Дисс. … канд.
филол. наук. М.: Институт языкознания, 2019.
Е. А. Пасальская. Результативная
конструкция в русском жестовом языке. Курсовая работа. М.:
Национальный исследовательский ун-т «Высшая школа экономики»,
2017.
Е. В. Прозорова. Маркеры локальной
структуры дискурса в русском жестовом языке. Дисс. … канд. филол.
наук. М.: МГУ, 2009.
Е. В. Рахилина, Т. И. Резникова.
Фреймовый подход к лексической типологии // Вопросы языкознания.
2013. № 2. С. 3—31.
Е. В. Филимонова.
Функционально-семантическая категория аспектуальности в русском
жестовом языке. Дисс. … канд. филол. наук. Новосибирск:
Новосибирский гос. тех. ун-т, 2015.
Е. А. Христофорова. Инвентарь
семантических классификаторов русского жестового языка. Выпускная
квалификационная работа бакалавра. М.: Национальный
исследовательский ун-т «Высшая школа экономики», 2017.
М. М. Цфасман. Синтаксис именной
группы в русском жестовом языке. Курсовая работа. М.: Национальный
исследовательский ун-т «Высшая школа экономики», 2016.
А. С. Цыпенко. Генитивная конструкция
в русском жестовом языке. Курсовая работа. М.: МГУ, 2008.
B. Bergman, L. Wallin. A preliminary
analysis of visual mouth segments in Swedish Sign Language // P.
Boyes-Braem, R. Sutton-Spence (eds.). The Hands are the Head of the
Mouth. The Mouth as Articulator in Sign Languages. Hamburg: Signum
Verlag, 2001. P. 51—65.
O. Crasborn. Nonmanual Structures in
Sign Language. K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language &
Linguistics. Vol. 8. Boston: Elsevier, 2006. P. 668—672.
C. de Vos. Kata Kolok Color Terms and
the Emergence of Lexical Signs in Rural Signing Communities // The
Senses and Society. 2011. Vol. 6. Iss. 1. P. 68—76.
L. Grenoble. An overview of Russian
sign language // Sign Language Studies. 1992. Vol. 77. P.
321—338.
T. Hanke. HamNoSys—Representing sign
language data in language resources and language processing
contexts // O. Streiter, C. Vettori (еds.). Workshop proceedings:
Representation and processing of sign languages. Paris: ELRA, 2004.
P. 1—6.
A. Herrmann, M. Steinbach (eds.).
Non-manuals in Sign Language. Amsterdam; Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company, 2013.
T. Johnston, A. Schembri. Australian
Sign Language (Auslan): An introduction to sign language
linguistics. New York: Cambridge University Press, 2007.
T. Johnston, J. van Roekel, A.
Schembri. On the Conventionalization of Mouth Actions in Australian
Sign Language // Language and Speech. 2016. Vol. 59. Iss. 1. P.
3—42.
V. I. Kimmelman. Information
structure in Russian Sign Language and Sign Language of the
Netherlands. PhD thesis. University of Amsterdam, Amsterdam, NL,
2014.
S. K. Liddell. Grammar, Gesture, and
Meaning in American Sign Language. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003.
C. Padden, D. Brentari. A lexicon
with multiple origins: Native and foreign vocabulary in American
Sign Language // D. Brentari (ed.). Foreign Vocabulary in Sign
Languages: A Cross-Linguistic Investigation of Word Formation.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. P. 87—119.
R. Pfau, M. Steinbach. Pluralization
in sign and speech: Across-modal typological study // Linguistic
Typology. 2006. Vol. 10. Iss. 2. P. 135—182.
R. Pfau, M. Steinbach. Complex
sentences in sign languages: Modality, typology, discourse. R.
Pfau, M. Steinbach, A. Herrmann (eds.). A matter of complexity:
Subordination in sign languages. (Sign Languages and Deaf
Communities, 6). Boston; Berlin. De Gruyter Mouton. P. 1—35.
K. Sagara, U. Zeshan. Semantic fields
in sign languages — A comparative typological study // K. Sagara,
Zeshan (eds.). Semantic fields in sign languages: colour, kinship
and quantification. (Sign Language Typology, 6). Boston: De Gruyter
Mouton, 2016. P. 3—41.
A. Schembri, C. Jones, D. Burnham.
Comparing Action Gestures and Classifier Verbs of Motion: Evidence
from Australian Sign Language, Taiwan Sign Language, and
Nonsigners’ Gestures Without Speech. // Journal of Deaf Studies and
Deaf Education. 2005. Vol. 10. № 3. P. 272—290
E. Wilkinson. Typology of Signed
Languages: Differentiation through Kinship Terminology. PhD thesis.
The University of New Mexico, Albuquerque, New Mexico, 2009.
B. Woll. Do mouths sign? Do hands
speak?: Echo phonology as a window on language genesis // R. Botha,
H. de Swart (eds.). Language evolution: The view from restricted
linguistic systems. Utrecht: LOT Occasional Series, 2009. P.
203—224.
J. Woodward. All in the Family:
Kinship Lexicalization Across Sign Languages // Sign Language
Studies. 1978. № 19. P. 121—138.
J. Woodward. Basic Color Term
Lexicalization Across Sign Languages // Sign Language Studies.
1989. № 63. P. 145—152.
U. Zeshan. Interrogative
Constructions in Signed Languages: Crosslinguistic Perspectives //
Language. 2004. Vol. 80. № 1. P. 7—39.
U. Zeshan, C. E. E. Delgado, H.
Dikyuva, S. Panda, C. de Vos. Cardinal numerals in rural sign
languages: Approaching cross-modal typology // Linguistic Typology.
2013. Vol. 17. Iss. 3. P. 357—396.
I. Zwitserlood. Classifiers // R.
Pfau, M. Steinbach, B. Woll (eds.). Sign Language: An International
Handbook. Utrecht: LOT, 2002.P. 158—186.
