ISSN: 2306-5737E-ISSN: 2658-4069
Acta Linguistica Petropolitana
Transactions of the Institute for Linguistic Studies
ISSN: 2306-5737E-ISSN: 2658-4069
Acta Linguistica Petropolitana
Transactions of the Institute for Linguistic Studies 

Differential Object Marking in Nizh Udi

Kasyanova P. A. Differentsirovannoye markirovaniye obyekta v nidzhskom dialekte udinskogo yazyka. Acta Linguistica Petropolitana. 627.
The present paper investigates the phenomenon of differential object marking (DOM) in the Nizh dialect of Udi (Lezgic group of the East Caucasian family) and provides an explanation for the attested pattern of case-marking split. The data retrieved from the corpus of written and oral Udi texts show that definiteness plays a crucial role in case marking of direct objects. The effects of other factors, e. g. animacy or polarity of the clause, are deemed insignificant. As Udi is the only East Caucasian language with DOM, it seems plausible that this phenomenon appeared as a result of contact with languages of the Araxes-Iran linguistic area, some of which also exhibit a split based on definiteness.
Keywords
differential object marking, case, transitivity, definiteness, referentiality, Udi, language contact
References
Аркадьев 2006
П. М. Аркадьев. Двухпадежные системы в индоиранских языках: Типологическая перспектива // М. Н. Боголюбов (ред.). Индоиранское языкознание и типология языковых ситуаций. Сборник статей к 75-летию профессора А. Л. Грюнберга (1930–1995). Санкт-Петербург: Наука, 2006. С. 74–92.
Аркадьев 2017
П. М. Аркадьев. Возможны ли однопадежные системы? // J. Piątkowska, G. Zeldowicz (red.). Znaki czy nie znaki? — II. Zbiór prac lingwistycznych. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2016. S. 9–37.
Ганенков 2008
Д. С. Ганенков. Морфологическая и семантическая характеристика падежей удинского языка // М. Е. Алексеев (отв. ред.), Т. А. Майсак (отв. ред.), Д. С. Ганенков, Ю. А. Ландер (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. М.: Academia, 2008. С. 11–53.
Кагирова 2013
В. А. Кагирова. Определенный артикль в современном восточноармянском языке: типология и диахрония. Диссертация ... кандидата филол. наук. ИЛИ РАН, Санкт-Петербург, 2013.
Ландер 2008
Ю. А. Ландер. Причастные конструкции или некатегориальное подчинение? // М. Е. Алексеев (отв. ред.), Т. А. Майсак (отв. ред.), Д. С. Ганенков, Ю. А. Ландер (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. М.: Academia, 2008. С. 54–95.
Лютикова и др. 2016
Е. А. Лютикова, Р. В. Ронько, А. В. Циммерлинг. Дифференцированное маркирование аргументов: семантика, морфология, синтаксис // Вопросы языкознания 6, 2016. С. 113–127.
Майсак 2008а
Т. А. Майсак. Глагольная парадигма удинского языка // М. Е. Алексеев (отв. ред.), Т. А. Майсак (отв. ред.), Д. С. Ганенков, Ю. А. Ландер (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. М.: Academia, 2008. С. 96–161.
Майсак 2008б
Т. А. Майсак. Семантика и происхождение глагольных форм настоящего и будущего времени в удинском языке // М. Е. Алексеев (отв. ред.), Т. А. Майсак (отв. ред.), Д. С. Ганенков, Ю. А. Ландер (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. М.: Academia, 2008. С. 162–222.
Майсак, настоящий сборник
Т. А. Майсак. Cогласование по множественному числу в удинском языке // Настоящий сборник.
Муравьева 2008
И. А. Муравьева. О трактовке неоформленного имени в тюркских языках // В. А. Плунгян (отв. ред.). Исследования по теории грамматики. Выпуск 4: Грамматические категории в дискурсе. М.: Гнозис, 2008. С. 321–422.
Падучева 1985
Е. В. Падучева. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местоимений. М.: Наука, 1985.
Семёнова 2016
Кс. П. Семёнова. Дифференцированное маркирование объекта в древнеармянском языке. Доклад на рабочем совещании Проблемной группы по теории грамматики «Дифференцированное маркирование актантов». М.: Ин-т языкознания РАН, 22–23 апреля 2016.
Сумбатова 2013
Н. Р. Сумбатова. Типологическое и диахроническое исследование морфосинтаксиса: на примере языков даргинской группы. Диссертация... доктора филол. наук. ИЯз РАН, М., 2013.
Юхансон 1978
Л. Юхансон. Определенность и актуальное членение в турецком языке // Новое в зарубежной лингвистике 19, 1987. С. 398–425.
Aissen 2003
J. Aissen. Differential object marking: iconicity vs. economy // Natural Language & Linguistic Theory 21 (3), 2003. P. 435–483.
Authier 2014
G. Authier. Emprunt du MDO azéri en udi et alignement tripartite. Доклад на конференции Le marquage différentiel de l’objet à l’épreuve du contact linguistique (Differential Object Marking and Language Contact). Paris: INaLCO, 2014.
Bossong 1985
G. Bossong. Differentielle Objektmarkierung in den Neuiranischen Sprache. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1985.
Bossong 1991
G. Bossong. Differential Object Marking in Romance and Beyond // D. Wanner, D. Kibbee (eds.). New Analyses in Romance Linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1991. P. 143–170.
Bickel, Witzlack-Makarevich 2008
B. Bickel, A. Witzlack-Makarevich. Referential scales and case alignment: reviewing the typological evidence // Scales 86, 2008. P. 1–37.
Bickel et al. 2015
B. Bickel, A. Witzlack-Makarevich, T. Zakharko. Typological evidence against universal effects of referential scales on case alignment // I. Bornkessel-Schlesewsky, A. Malchukov, M. D. Richards (eds.). Scales and hierarchies: A cross-disciplinary perspective. Berlin — Munich — Boston: Walter de Gruyter, 2015. P. 7–43.
Böhm 2015
S. Böhm. Differential object marking in Standard Turkish and Caucasian Urum // STUF — Language Typology and Universals, 68(4), 2015. P. 421–438.
Bresnan et al. 2007
J. Bresnan, A. Cueni, T. Nikitina, R. H. Baayen. Predicting the dative alternation // Cognitive foundations of interpretation, 2007. P. 69–94.
Clair 2016
N. W. Clair. Differential object marking in spoken Persian: towards an enriched typology. MA thesis. University of California, Santa Cruz, 2016.
Dalrymple, Nikolaeva 2001
M. Dalrymple, I. Nikolaeva. Objects and information structure. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
Dixon 1994
R. M. W. Dixon Robert. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Donohue 2010
C. Donohue. Towards an understanding of dative objects in Basque: a logistic regression analysis // Morphology 21(3), 2011. P. 487–497.
de Swart 2007
P. J. F. de Swart. Cross-linguistic variation in object marking. Utrecht: LOT, 2007.
Enç 1991
M. Enç. The semantics of specificity // Linguistic Inquiry 22, 1991. P. 1–25.
Fauconnier 2011
S. Fauconnier. Differential agent marking and animacy // Lingua 121(3), 2011. P. 533–547.
Hopper, Thompson 1980
P. J. Hopper, S. A. Thompson. Transitivity in Grammar and Discourse // Language 56 (2), 1980. P. 251–299.
Harris 2002
A. C. Harris. Endoclitics and the Origins of Udi Morphosyntax. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Key 2012
G. Key. Differential Object Marking in Turkic and Persian as a Contact Phenomenon // Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 38, 2012. P. 239–254.
Kittilä 2005
S. Kittilä. Remarks on involuntary agent constructions // Word 56(3), 2005. P. 381–419.
Lazard 1982
G. Lazard. Le morphème râ en Persan et les relations actancielles // Bulletin de la société de linguistique de Paris 73, 1982. P. 177–208.
Malchukov 2008
A. L. Malchukov. Animacy and Asymmetries in Differential Case Marking // Lingua 118(2), 2008. P. 203–221.
Næss 2007
A. Næss. Prototypical Transitivity. Amsterdam: John Benjamins, 2007.
Scala 2011
A. Scala. Differential object marking in Eastern Armenian: some remarks // Studies on Language and Culture in Central and Eastern Europe 16, 2011. P. 471–480.
Schulze 2001
Schulze-Fürhoff 1994
W. Schulze-Fürhoff. The Udi language. A grammatical sketch // R. Smeets (ed.). The indigenous languages of the Caucasus, vol. IV. Delmar, N. Y.: Caravan, 1994. P. 447–514.
Silverstein 1976
M. Silverstein. Hierarchies of features and ergativity // R. M. W. Dixon (ed.). Grammatical Categories in Australian Languages. Canberra: Australian National University, 1976. P. 112–171.
Suleymanov 2015
M. Suleymanov. Marquage différentiel de l’objet en azéri et en tat. Доклад на семинаре «Théories et données linguistiques». Paris: INaLCO, 2015.
von Heusinger, Kornfilt 2005
K. von Heusinger, J. Kornfilt. The case of the direct object in Turkish: Semantics, syntax and morphology // Turkic Languages 9, 2005. P. 3–44.
Keywords
differential object marking, case, transitivity, definiteness, referentiality, Udi, language contact
ScopusSCImago Journal & Country RankE-Library.ruCrossRefCyberLeninkaVAKERIH Plus