Клитика ʨə в малокарачкинском говоре чувашского языка: копула, показатель ретроспективного сдвига, фокусная частица

DOI:10.30842/alp23065737171306338

Романова Е. А., Сапарова Д. А. Клитика ʨə в малокарачкинском говоре чувашского языка: копула, показатель ретроспективного сдвига, фокусная частица. Acta Linguistica Petropolitana. 2021. 17(1): 306–338.

В настоящей работе рассматриваются контексты употребления клитики ʨə/ʨë в малокарачкинском говоре чувашского языка. На материале полевых данных нами были выявлены значения, которые дает клитика ʨə / ʨë при присоединении к разным глагольным формам и именам: копула прошедшего времени при неглагольной предикации, показатель плюсквамперфекта, прямозасвидетельствованный имперфектив, показатель, употребляющийся при ирреальном и контрфактивном условии, оптатив, пермиссивный вопрос, а также контрастивный фокус при прямой засвидетельствованности.

Ключевые слова

чувашский язык, неглагольная предикация, контрастивный фокус, плюсквамперфект, ирреалис, контрфактивное условие, пермиссивный вопрос

Сведения об авторах

Романова Е. А.

Независимый исследователь (Санкт-Петербург, Россия)

pinknoiseontv@gmail.com

Сапарова Д. А.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург, Россия)

dashasaparovaa@gmail.com

Литература

Ашмарин 1898

Н. И. Ашмарин. Материалы для исследования чувашского языка. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1898.

Добрушина 2009

Н. Р. Добрушина. Семантика частиц бы и б // К. Л. Киселева, В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина, С. Г. Татевосов (ред.). Корпусные исследования по русской грамматике. М.: Пробел, 2009. С. 283–313.

Закирова 2019

А. Н. Закирова. Частицы эмфатической идентичности в поволжском языковом союзе. Дипломная работа. М.: МГУ, 2019.

Козлов 2017

А. А. Козлов. Горномарийская частица ꞊ok и грани эмфатической идентичности // Е. А. Лютикова, А. В. Циммерлинг (ред.). Типология морфосинтаксических параметров. Материалы международной конференции. Вып. 4. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2017. С. 240–254.

Левитская 1976

Л. С. Левитская. Историческая морфология чувашского языка. М.: Наука, 1976.

Павлов (отв. ред.) 1957

И. П. Павлов (отв. ред.). Материалы по грамматике современного чувашского языка. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957.

Плунгян 2001

В. А. Плунгян. Антирезультатив: до и после результата // В. А. Плунгян (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 1: Глагольные категории. М.: Русские словари, 2001. С. 50–88.

Плунгян 2004

В. А. Плунгян. О контрафактических употреблениях плюсквамперфекта // Ю. А. Ландер, В. А. Плугнян, А. Ю. Урманчиева (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность. М.: Гнозис. С. 273–291.

Сергеев 1963

Л. П. Сергеев. Некоторые материалы для диалектологического атласа чувашского языка // Г. Е. Корнилов (ред.). Материалы по чувашской диалектологии. Вып. II. Чебоксары: Чувашское государственное изд-во, 1963. С. 101–109.

Сичинава 2013

Д. В. Сичинава. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. М.: АСТ-Пресс, 2013.

Сичинава 2018

Д. В. Сичинава. Частица было: порядок слов, семантика и информационная структура предложения // Rhema. Рема. 2018. № 1. C. 82–101.

Büring 2016

D. Büring. (Contrastive) topic // C. Féry, S. Ishihara (eds.). The Oxford Handbook of Information Structure. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 64–85.

Church 1981

E. Church. Le système verbal du wolof. Dakar: CLAD, 1981.

Curnow 2002

T. J. Curnow. Types of interaction between evidentials andﬁrst-person subjects // Anthropological Linguistics. 2002. Vol. 44. No. 2. P. 178–196.

Dahl 1997

Ö. Dahl. The relation between past time reference and counterfactuality: A new look // A. Athanasiadou, R. Dirven (eds.). On Conditionals Again. Amsterdam: Benjamins, 1997. P. 97–114.

Heine, Kuteva 2002

B. Heine, T. Kuteva.World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. DOI: 10.1017/CBO9780511613463.

Johanson 1995

L. Johanson. On Turkic converb clauses // M. Haspelmath, E. König (eds.). Converbs in Cross-linguistic Perspective. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1995. P. 313–347. DOI: 10.1515/9783110884463-010.

Kholodilova 2016

M. Kholodilova. Moksha non-verbal predication // K. Shagal, H. Arjava (eds.). Mordvin Languages in the Field. Helsinki: University of Helsinki, 2016. P. 229–260.

Mithun 1995

M. Mithun. On the relativity of irreality // J. Bybee, S. Fleischman (eds.). Modality in Grammar and Discourse. Amsterdam: Benjamins, 1995. P. 367–388. DOI: 10.1075/tsl.32.16mit.

Mordashova 2017

D. Mordashova. Hill Mari verbal constructions with ə̑ l’ə̑ / ə̑ lə̑ n: Discontinuous past and beyond // K. Bellamy, A. Ionova, G. Saad (eds.). ConSOLE XXV. Leiden: Leiden University Centre for Linguistics, 2017. P. 297–310.

Plungian, van der Auwera 2006

V. A. Plungian, J. van der Auwera.Towards a typology of discontinuous past marking // Sprachtypologie und Universalienforschung. 2006. Vol. 59. No. 4. P. 317–349. DOI: 10.1524/stuf.2006.59.4.317.

Savelyev 2020

A. Savelyev. Chuvash and the Bulgharic languages // M. Robbeets, A. Savelyev (eds.). The Oxford Guide to the Transeurasian Languages. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 446–464. DOI: 10.1093/oso/9780198804628.003.0028.

Steele 1975

S. Steele. Past and irrealis: Just what does it all mean? // International Journal of American Linguistics.1975. Vol. 41. No. 3. P. 200–217. DOI: 10.1086/465362.

Ключевые слова