Стратегии маркирования объекта в христианском урмийском идиоме села Урмия
DOI:10.30842/alp23065737193611633
Шувалова В. П. Стратегии маркирования
объекта в христианском урмийском идиоме села Урмия. Acta
Linguistica Petropolitana. 611–633.
В христианском урмийском (северовосточные новоарамейские < семитские) объект факультативно маркируется индексом или предлогом. Проверяется влияние выделенности объекта и информационной структуры на маркирование. Выборка включает элицитацию, спонтанные тексты и перевод сказки. Влияние первого параметра соответствует типологическим ожиданиям, запреты есть на маркирование предлогом неодушевленных объектов и отсутствие маркирования на локуторах. Информационная структура задает следующие тенденции: предлогом маркируются объекты: (i) при смене роли, (ii) при наличии других референтов в трех предшествующих клаузах и (iii) при большой вовлеченности объекта.
Ключевые слова
Литература
С. А. Агассиев. Грамматика
современного ассирийского языка. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена,
2007.
С. С. Сай. Маркирование актантов
двухместных предикатов в новоарамейских идиомах села Урмия // Acta
Linguistica Petropolitana. 2020. Т. XVI. Ч. 2. С. 654–689. DOI:
10.30842/alp2306573716224.
И. В. Саркисов. Дифференцированное
маркирование объекта в христианском урмийском диалекте
новоарамейского языка // Acta Linguistica Petropolitana. 2017. Т.
XIII. Ч. 3. С. 371–392.
И. В. Саркисов. К вопросу об
эргативности в новоарамейских языках // Acta Linguistica
Petropolitana. 2018. Т. XIV. Ч. 2. С. 380–399.
К. Г. Церетели. Современный
ассирийский язык. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы,
1964.
J. Aissen. Differential Object
Marking. Iconicity vs. Economy. Natural Language & Linguistic
Theory. 2003. Vol. 21. № 3. P. 435–483.
M. Baerman. Morphological reversals.
Journal of linguistics. 2007. Vol. 43. № 1. P. 33–61.
B. Comrie, M. Haspelmath, B. Bickel.
The Leipzig Glossing Rules: Conventions for interlinear
morpheme-by-morpheme glosses. About the rules. Department of
Linguistics of the Max Planck Institute for Evolutionary
Anthropology & the Department of Linguistics of the University of
Leipzig. 2008. Retrieved January, 28. P. 2010.
M. Dalrymple, I. Nikolaeva. Objects
and information structure. Cambridge: Cambridge University Press,
2011.
P. de Swart. Cross-linguistic
variation in object marking. Dissertation. Nijmegen: Radboud
University, 2007.
J. W. Du Bois. The discourse basis of
ergativity // Language. 1987. Vol. 63. No. 4. P. 805–855.
T. Givón. Topic continuity in
discourse. Amsterdam: John Benjamins, 1983. P. 1–41.
G. Haig, Geoffrey. 2018. The
grammaticalization of object pronouns: Why differential object
indexing is an attractor state // Linguistics. 2018. Vol. 56. № 4.
P. 781–818. DOI: 10.1515/ling-2018-0011.
H. Hammarström, R. Forkel, M.
Haspelmath, S. Bank. 2022. Glottolog 4.6. URL:
https://glottolog.org/resource/languoid/id/urmi1250#refs (дата
обращения: 18.04.2023).
M. Haspelmath. Frequency vs.
iconicity in explaining grammatical asymmetries // Cognitive
Linguistics. 2008. Vol. 19. № 1. P. 1–33.
R. D. Hoberman. Emphasis harmony in a
Modern Aramaic dialect // Language. 1988. Vol. 64. No. 1. P.
1–26.
G. Iemmolo, G. Klumpp. Introduction
// Linguistics. (Special issue on differential object marking).
2014. Vol. 52. № 2. P. 271–279.
G. Iemmolo. Topicality and
differential object marking. Evidence from Romance and beyond.
Studies in Language. 2010. Vol. 34. № 2. P. 239–272.
G. Iemmolo. Differential object
marking. Dissertation. Pavia: University of Pavia, 2011.
G. Khan. The Neo-Aramaic Dialect of
the Assyrian Christians of Urmi. Vols. 1–4. Leiden; Boston: Brill,
2016.
M. Mulder Differential object marking
in Semitic. Master thesis. Amsterdam: University of Amsterdam,
2014. P. 32.
H. L. Murre-van den Berg. From a
spoken to a written language. The introduction and development of
literary Urmia Aramaic in the nineteenth century. Leiden:
Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 1999.
I. Nikolaeva. Object agreement,
grammatical relations, and information structure // Studies in
Language. 1999. Vol. 23. P. 331–376.
I. Nikolaeva. Secondary topic as a
relation in information structure // Linguistics. 2001. Vol. 39. №
1. P. 1–49.
M. Ovsjannikova, E. Zabelina, K.
Kozhanov. Non-Urmi Northeastern Neo-Aramaic varieties in the
village of Urmiya, Russia. Pt. 1–2. In process.
F. Pennacchietti, M. Tosco. Testi
Neo-Aramaici dell’Unione Sovietica: Raccolti Da Enrico Cerulli.
Napoli: Istituto universitario orientale, Dipartimento di studi
asiatici, 1991.
A. Siewierska. From anaphoric pronoun
to grammatical agreement marker: Why objects donʼt make it // Folia
Linguistica. 1999. Vol. 33. P. 225–251.
