Индоевропейские истоки образования основ армянского аориста
DOI:10.30842/alp2306573714103
Казарян В. К. Индоевропейские истоки
образования основ армянского аориста. Acta Linguistica
Petropolitana. 68.
В данной статье будет рассмотрен аорист,
его отличия от презенса и факт сохранения индоевропейской бинарной
оппозиции презенса-аориста в древнеармянском языке. Система глагола
древнеармянского языка обнаруживает бинарную оппозицию глагольных
видовременных основ. Глагольная система древнеармянского языка
унаследовала от индоевропейского праязыка противопоставление основ
презенса и аориста.На втором и третьем периодах индоевропейского
праязыка, завершается оформление видовременной оппозиции
презенс-имперфект-аорист, где темпоральная оппозиция происходит в
рамках флексии, а аспектуальная оппозиция — в рамках глагольных
основ: а) корневые (сильные, немаркированные) формы аориста для
передачи значения протекания действия (импрефективность) получают
грамматические маркеры (аффиксация, редупликация и т.д.) и образуют
глагольные маркированные основы; б) корневые (немаркированные)
основы с дуративным значением в системе презенса, образуют
маркированные (редуплицированные, сигматические) основы аориста.В
общеиндоевропейском праязыке развилась формальная и системная
оппозиция глагольных основ презенса и аориста, которые
противопоставлялись для каждого глагола по отдельности. Этим
обусловлено появление в индоевропейском двух типов глагольных основ
— маркированного и немаркированного. На их противопоставлении
строится видовременная система глагола: маркированному презенсу
соответствует немаркированный аорист и, наоборот, —
немаркированному аористу соответствует маркированный
презенс.Подобное противопоставление особенно отчетливо проявляется
на третьем этапе развития индоевропейского языка, после
морфологического оформления в нем категории времени и развития форм
имперфекта. Такая оппозиция марки
vkazaryanphilol@gmail.com.Kazaryan Vartan K. — Cand. Sc. in
philology, Associate Professor of the Department of General and
Comparative Historical Linguistics at the Faculty of Philology of
Moscow State University, Moscow. E-mail: vkazaryanphilol@gmail.comВ
данной статье будет рассмотрен аорист, его отличия от презенса и
факт сохранения индоевропейской бинарной оппозиции презенса-аориста
в древнеармянском языке. Система глагола древнеармянского языка
обнаруживает бинарную оппозицию глагольных видовременных основ.
Глагольная система древнеармянского языка унаследовала от
индоевропейского праязыка противопоставление основ презенса и
аориста.На втором и третьем периодах индоевропейского праязыка,
завершается оформление видовременной оппозиции
презенс-имперфект-аорист, где темпоральная оппозиция происходит в
рамках флексии, а аспектуальная оппозиция — в рамках глагольных
основ: а) корневые (сильные, немаркированные) формы аориста для
передачи значения протекания действия (импрефективность) получают
грамматические маркеры (аффиксация, редупликация и т.д.) и образуют
глагольные маркированные основы; б) корневые (немаркированные)
основы с дуративным значением в системе презенса, образуют
маркированные (редуплицированные, сигматические) основы аориста.В
общеиндоевропейском праязыке развилась формальная и системная
оппозиция глагольных основ презенса и аориста, которые
противопоставлялись для каждого глагола по отдельности. Этим
обусловлено появление в индоевропейском двух типов глагольных основ
— маркированного и немаркированного. На их противопоставлении
строится видовременная система глагола: маркированному презенсу
соответствует немаркированный аорист и, наоборот, —
немаркированному аористу соответствует маркированный
презенс.Подобное противопоставление особенно отчетливо проявляется
на третьем этапе развития индоевропейского языка, после
морфологического оформления в нем категории времени и развития форм
имперфекта. Такая оппозиция маркированных и немаркированных форм
исключает совпадение корневых основ имперфекта с корневыми основами
аориста или редуплицированной основой имперфекта с
редуплицированной основой аориста в рамках одного глагола, так как
в этом случае становится невозможным формально отличать имперфект
от аориста. Это состояние хорошо выражено в древнеиндийском, в
какой-то мере в древнегреческом и старославянском. Древнеармянский
сохранил и развил подобное бинарное противопоставление, что привело
к образованию регулярных глагольных классов, характеризующихся
определенными сочетаниями основ презенса и аориста.
Ключевые слова
Литература
Г. Б. Джаукян. Сравнительная
грамматика армянского языка. Ереван: Изд-во АН АССР, 1982.
[G. B. Dzhaukian. Sravnitel'naia
grammatika armianskogo iazyka [Comparative grammar of Armenian].
Yerevan: Izdatel'stvo AN ASSR, 1982]
Г. Б. Джаукян. История армянского
языка: Дописьменный период (на арм. яз.). Ереван: Изд-во АН АССР,
1987.
[G. B. Dzhaukyan. Istorija
armjanskogo jazyka: dopis’mennyj period [The History of Armenian].
Yerevan: Izdatel’stvo AN ASSR, 1987]
T. Ia. Elizarenkova. K voprosu o
stanovlenii kategorii vremeni v drevneindiiskom iazyke (Rigveda) //
XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР.
М.: Изд-во восточной литературы, 1960. С. 16.
[T. Ya. Elizarenkova. K voprosy o
stanovlenii kategorii vremeni v drevneindijskom jazyke (Rigveda)
[On the formation of the tense category in Old Indic] // XXV
Mezhdunarodnyi kongress vostokovedov. Doklady delegatsii SSSR. M.:
Izdatel'stvo vostochnoi literatury, 1960. P. 16]
Т. Я. Елизаренкова. Значение основ
презенса в «Ригведе» // М. Г. Асланов (ред.). Языки Индии: сборник
статей. М.: Изд-во восточной литературы, 1961. С. 91‒165.
[T. Ia. Elizarenkova. Znachenie osnov
prezensa v «Rigvede» [The meaning of the present stems in Rigveda]
// M. G. Aslanov (ed.). Iazyki Indii: sbornik statei. M.:
Izdatel'stvo vostochnoi literatury, 1961. P. 91‒165]
Вяч. Вс. Иванов. Тохарские языки. М.:
Изд-во иностранной литературы, 1959.
[Viach. Vs. Ivanov. Tokharskie iazyki
[Tocharian languages]. Moscow: Izdatel'stvo inostrannoi literatury,
1959]
Вяч. Вс. Иванов. Общеиндоевропейская,
праславянская и анатолийская языковые системы. М.: Наука,
1965.
[Viach. Vs. Ivanov.
Obshcheindoevropeiskaia, praslavianskaia i anatoliiskaia iazykovye
sistemy [Proto-Indo-European, Proto-Slavic, and Anatolian language
systems]. Moscow: Nauka, 1965]
В. К. Казарян. О некотором сходстве
образования каузатива в армянском и тохарских языках // В. А.
Кочергина (общ. ред.). Лингвистическая компаративистика в
культурном и историческом аспектах. Материалы V международной
научной конференции по сравнительно-историческому языкознанию. М.:
Изд-во МГУ, 2007. С. 114‒118.
[V. K. Kazarian. O nekotorom
skhodstve obrazovaniia kauzativa v armianskom i tokharskikh
iazykakh [On the similarity of the formation of the causative in
Armenian and Tocharian] // V. A. Kochergina (ed.).
Lingvisticheskaia komparativistika v kul'turnom i istoricheskom
aspektakh. Materialy V mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii po
sravnitel'no-istoricheskomu iazykoznaniiu. Moscow: Izdatel'stvo
MGU, 2007. P. 114‒118]
Э. А. Макаев. Значение армянского
языка для реконструкции общеиндоевропейского состояния //
Историко-филологический журнал 4, 1967. С. 75‒90.
[E. A. Makaev. Znachenie armianskogo
iazyka dlia rekonstruktsii obshcheindoevropeiskogo sostoianiia [The
significance of Armenian for the reconstruction of
Proto-Indo-European] // Istoriko-filologicheskii zhurnal 4, 1967.
P. 75‒90]
А. Мейе. Введение в сравнительное
изучение индоевропейских языков. М.: Государственное
социально-экономическое изд-во, 1938.
[A. Meie. Vvedenie v sravnitel'noe
izuchenie indoevropeiskikh iazykov [Introduction to the comparative
study of Indo-European laguages]. Moscow: Gosudarstvennoe
sotsial'no-ekonomicheskoe izdatel'stvo, 1938]
А. Н. Савченко. Происхождение
среднего залога в индоевропейском языке. Ростов-на-Дону: Изд-во
Ростовского университета, 1960.
[A. N. Savchenko. Proiskhozhdenie
srednego zaloga v indoevropeiskom iazyke [The origin of middle
voice in Indo-European]. Rostov-na-Donu: Izdatel'stvo Rostovskogo
universiteta, 1960]
А. Н. Савченко. Сравнительная
грамматика индоевропейских языков. М.: Высшая Школа, 1974.
[A. N. Savchenko. Sravnitel'naia
grammatika indoevropeiskikh iazykov [Comparative grammar of
Indo-European languages]. Moscow: Vysshaia shkola, 1974]
Ia. Safarevich. Razvitie formativov
vremeni v i.e. glagol'noi sisteme // В. Н. Топоров (отв. ред.).
Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по
сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. М.:
Наука, 1964. С. 13‒17.
[Ya. Safarevich. Razvitije formativov
vremeni v indoevropejskoj sisteme [The development of tense
formations in the Indo-European verbal system] // V. N. Toporov
(ed.). Problemy indoevropeiskogo iazykoznaniia. Etiudy po
sravnitel'no-istoricheskoi grammatike indoevropeiskikh iazykov.
Moscow: Nauka, 1964. P. 13‒17]
Б. А. Серебренников. Вероятностные
обоснования в компаративистике. М.: Наука, 1974.
[B. A. Serebrennikov. Veroiatnostnye
obosnovaniia v komparativistike [Probability methods in the
comparative linguistics]. Moscow: Nauka, 1974]
Ф. де Соссюр. Мемуар о первоначальной
системе гласных в индоевропейских языках // А. А. Холодович (пер. с
франц. яз. под ред.). Фердинанд де Соссюр. Труды по языкознанию.
М.: Прогресс, 1977. С. 302‒562.
[F. de Saussure. Memuar o
pervonachal'noi sisteme glasnykh v indoevropeiskikh iazykakh
[Memoir on the primitive system of vowels in Indo-European
languages] // Trans. from French and ed. by A. A. Kholodovich.
Ferdinand de Saussure. Trudy po iazykoznaniiu. Moscow: Progress,
1977. P. 302‒562]
П. Шантрен. Историческая морфология
греческого языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953.
[P. Chantraine. Istoricheskaia
morfologiia grecheskogo iazyka [Historical morphology of the Greek
language]. Moscow: Izdatel'stvo inostrannoi literatury, 1953]
A. Austefjord. On the oldest type of
aorists in Indo-European // Journal of Indo-European Studies
16/1‒2, 1988. P. 23‒32.
Ch. Barton. The Armenian strong
aorist // Revue des études arménienes 10, 1973‒1974. P.
27‒38.
E. Benveniste. Origines de la
formation des noms en indoeuropéen. Paris: Adrien-Maisonneuve,
1935.
G. Bonfante. The Armenian aorist //
Journal of the American Oriental Society 62/2, 1942. P.
102‒105.
W. Cowgill. Rec.: J. Puhvel.
Laryngeals and the Indo-European Verb // Language 39/2, 1963. P.
248‒270.
B. A. Drinka. Evidence for the
space-time hypothesis. The IE s-aorist // Journal of Indo-European
studies 16/3‒4, 1988. P. 253‒265.
B. A. Drinka. Areal linguistics in
prehistory: Evidence from Indo-European aspect // A. Henning (ed.).
Historical Linguistics 1993. Selected papers from the 11th
International Conference on Historical Linguistics, Los Angeles,
16–20 August 1993. Amsterdam — Philadelphia: John Benjamins, 1995.
P. 143‒158.
E. Fay. The Indo-Iranian nasal verbs
(part I — Introduction) // American Journal of Philology 25/4,
1904. P. 369‒389.
E. Fay. A semantic study of the
Indo-Iranian nasal verbs (part II) // American Journal of Philology
26/2, 1905. P. 172‒203.
E. Fay. A semantic study of the
Indo-Iranian nasal verbs (part III) // American Journal of
Philology 26/4, 1905. P. 376‒408.
T. Gotō. Old Indo-Arian Morphology
and Its Indo-Iranian Background. Wien: Verlag der Österreichischen
Akademie der Wissenschaften, 2013.
J. A. C. Greppin. The origin of
Armenian nasal suffix verbs // Zeitschrift für vergleichende
Sprachforschung 87/2, 1973. P. 190‒198.
E. Hamp. On the nasal presents of
Armenian // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 89/1,
1975. P. 190‒198.
H. Hübschmann. Armenische Studien. I.
Leipzig: Breitkopf & Härtel.
F. B. J. Kuiper. Die indogermanischen
Nasalpräsentia. Ein Versuch zu einer morphologischen Analyse.
Amsterdam: Noord-hollandsche Uitgeversmaatschappij, 1937.
J. Kuryłowicz. The Inflectional
Categories of Indo-European. Heidelberg: Winter, 1964.
W. Meid. Probleme der räumlichen und
zeitlichen Gleiderung des Indogermanischen // H. Rix (Hrsg.).
Flexion und Wortbildung. Akten der V. Fachtagung der
Indogermanischen Gesellschaft, Regensburg, 9. bis 14. September
1973. Wiesbaden: Reichert, 1975. P. 204‒219.
A. Meillet. Sur l’aoriste sigmatique
// Mélanges de linguistique offerts à M. Ferdinand de Saussure.
Paris: Champion, 1908. P. 79‒106.
A. Meillet. Esquisse d’une grammaire
comparée de l’arménien classique. 2 éd. Vienne: Imprimerie des PP.
Mékhitharistes, 1936.
G. Meiser. Zur Funktion des
Nasalpräsens im Urindogermanischen // G. Meiser (Hrsg.).
Indogermanica et Italica. Festschrift für Helmut Rix zum 65.
Geburtstag. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der
Universität Innsbruck, 1993. P. 280‒313.
E. Neu. Zur Rekonstruktion des
indogermanischen Verbalsystems // A. Morpurgo Davies, W. Meid
(eds.). Studies in Greek, Italic, and Indo-European Linguistics
Offered to Leonard R. Palmer on the Occasion of his Seventieth
Birthday, June 5, 1976. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft
der Universität Innsbruck, 1976. P. 239‒254.
E. Neu. Das frühindogermanische
Diathesensystem. Funktion und Geschichte // B. Schlerath, V.
Rittner (eds.). Grammatische Kategorien — Funktion und Geschichte.
Akten der VII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft,
Berlin, 20. bis 25. Februar 1983. Wiesbaden: Reichert, 1985. P.
275‒295.
H. Osthoff. Vom Suppletivwesen der
indogermanischen Sprachen. Heidelberg: Universitätsbuchdruckerei
von J. Hörning, 1899.
E. L. Polomé. Indo-European verb
morphology. An outline of some recent view with special regard to
old Indic // International Journal of Dravidian Linguistics 9/1,
1981. P. 158‒169.
E. L. Polomé. How archaic is old
Indic? // U. Pieper, G. Stickel (eds.). Studia linguistico
diachronica et synchronica. Berlin — New York: Mouton de Gruyter,
1985. P. 671‒683.
W. Porzig. Zur Aktionsart
indogermanischer Präsensbildungen // Indogermanische Forschungen
45/1, 1927. P. 152‒167.
J. Puhvel. Laryngeals and the
Indo-European Verb. Los Angeles: University of California Press,
1960.
J. Safarewicz. The development of the
formants of tense in the Indo-European verbal system // J.
Safarewicz. Linguistic Studies. The Hague: Mouton de Gruyter, 1974.
P. 50‒55.
K. H. Schmidt. Armenian and
Indo-European // J. A. C. Greppin (ed.). First International
Conference on Armenian Linguistics: Proceedings, the University of
Pennsylvania, Philadelphia, 11‒14 July 1979. Delmar — New York:
Caravan Books, 1980. P. 35‒58.
K. H. Schmidt. Die indogermanischen
Grundlagen des altarmenischen Verbums // Zeitschrift für
vergleichende Sprachforschung 98/2, 1985. P. 214‒237.
K. Strunk. Nasalpräsentien und
Aoriste. Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums im Indo-Iranischen
und Griechischen. Heidelberg: Winter, 1967.
E. H. Sturtevant. A Comparative
Grammar of the Hittite Language. New Haven — London: Yale
University Press, 1951.
P. Tedesco. Slavic ne- presents from
Older je- presents // Language 24/4, 1948. P. 346‒387.
C. Watkins. Indo-European Origins of
the Celtic Verb. I The Sigmatic Aorist. Dublin: Dublin Institute
for Advanced Studies, 1962
